（要闻）禁带食品入园，进门还得搜包 中消协支持大学生状告迪士尼

本篇文章2655字，读完约7分钟

漫画/张永文

记者走访发现，上海迪士尼还在查游客包(视频截图)

上海迪士尼乐园(以下简称“上海迪士尼乐园”)被上海一名法学专业大学生起诉，原因是游客不得携带食物进入公园，不得不翻包接受检查，要求上海迪士尼乐园赔偿在迪士尼乐园外购买食物但被强制丢弃的费用，共计46.3元(8月11日中国商报a06版报道)。

昨天，中国消费者协会发布消息称，支持上海大学生起诉上海迪士尼。迪士尼利用其特殊地位限制消费者，“搜包”是损害消费者个人权益的行为。

上海迪士尼回应:迪士尼在亚洲就是这个规律

大学生状告迪士尼的消息一传出，立即出现在热搜名单上，引发网友讨论。

8月13日，上海迪士尼回应:“外卖食品和饮料的规定与中国大部分主题公园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致；如果游客自带食物或饮料，可以在公园外的休息区享用。”

为什么禁止带食物出去？上海迪士尼认为，这是因为消费者可能会将具有特殊气味或潜在安全隐患的食物带入公园，随意丢弃垃圾。对此，有网友质疑:“迪士尼是否认为欧美食品不存在安全隐患？欧美人不会随意扔垃圾？这是对亚洲消费者的歧视。”

鉴于价格高，上海迪士尼表示，允许游客外出就餐后再回来。有网友表示，迪士尼好像给了游客自主选择的权利，但给的两个选择对游客都不好。迪士尼面积大，旅游多。外出就餐前后需要三四个小时。

事实上，上海迪士尼一开始对自带食物并没有严格的规定。公园在2016年开放时，由于公众对禁止自带食物的激烈反应，上海迪士尼规定，只有“禁止自带未密封和无包装的食物”，因为可能存在食品安全问题。从2017年11月15日起，上海迪士尼乐园出台新规定，禁止带入:食物；酒精饮料；非酒精饮料600毫升以上。

欧美三家没有明确禁止外卖

目前世界上有6个迪士尼乐园，分别是美国的洛杉矶迪士尼乐园和奥兰多迪士尼世界；日本东京迪士尼乐园；法国巴黎迪士尼乐园；中国香港迪士尼乐园和上海迪士尼乐园。

据华商日报记者调查，在全球范围内，迪士尼乐园在进入园区进行安检时需要打开包装进行检查。香港迪士尼乐园和东京迪士尼乐园也有自带食物的限制，而洛杉矶迪士尼、奥兰多迪士尼和巴黎迪士尼则没有明确禁止游客自带食物。

记者登录官网，亚洲三大迪士尼乐园，发现上海迪士尼禁止外卖食品、酒精饮料和超过600 ml的非酒精饮料。中国香港迪士尼乐园明确规定，食品、酒精饮料、罐头或玻璃瓶装饮料不得进入园区，但对饮料的规格没有限制；东京迪士尼乐园官网列出了不能带入园区的物品，包括盒饭、酒精饮料、罐装或玻璃瓶装饮料等自备餐食。

华商日报记者发现奥兰多迪士尼乐园和洛杉矶迪士尼乐园官网上的要求是一样的。在进入公园之前，所有游客必须检查他们所有衣服和物品的安全。禁止携带酒精饮料、玻璃容器(不含婴儿食品罐等小容器)、塑料吸管、自拍杆等物品入园。与亚洲的三个迪士尼乐园不同，奥兰多和洛杉矶迪士尼乐园没有明确禁止食物。在巴黎迪士尼乐园官网上，规定与奥兰多和洛杉矶迪士尼乐园类似。

央视记者的现场经验

禁食已经放宽

8月12日，两名央视记者实地体验上海迪士尼。

在网上购票过程中，没有明显的禁止食用的迹象。进门后，第一关就是检查自己的随身物品。每个检查台配备两到三名工作人员，游客将物品依次放在检查台上，供工作人员检查。工作人员打开记者的背包说:“水可以带，面包不能带。”检查完背包，工作人员把面包放进记者的包里，告诉下次不要带了。另一名记者也进入了安检台，工作人员对记者随身携带的饼干和水没有提出任何异议。然而，当记者问他们是否有权搜查行李时，工作人员说这是公园的规定。

央视记者发现，与此前禁止携带面包、饼干等食品相比，此次检查似乎有所放松。然而，许多游客认为工作人员搜查包时侵犯了隐私。此外，在参观公园期间，记者看到每隔几米就有餐车和出售食品和饮料的商店。一个冰淇淋的价格在40元，一瓶可乐的价格在20元。

律师解释三个主要问题

检查自己携带的物品是否侵犯游客隐私？

上海迪士尼乐园强行检查游客财物是否侵犯游客隐私？陕西恒达律师事务所律师赵良山告诉华商日报，就像我们乘坐飞机、火车、地铁等公共交通工具一样，进入迪士尼乐园需要配合安检，检查随身携带的物品。这是因为在公共安全面前，个人隐私需要有一定的余量，并且有相应的法律法规支持。安检是为了公共安全，看是否携带危险品。从这个角度来说，搜索游客并不是侵犯隐私。

有律师还指出，我国《消费者权益保护法》第二十七条规定:“经营者不得侮辱或者诽谤消费者，不得搜查消费者的身体及其财物，不得侵犯消费者的人身自由。”

禁止食用是否侵犯消费者权益？

如果不让游客带吃的，只能在迪士尼乐园买吃的，粮价偏高。这是侵犯消费者权益吗？赵良山表示，迪士尼乐园的这种做法侵犯了游客的公平交易权。一方面，公园禁止游客携带食物，但另一方面，它出售的食物与游客在公园携带的食物相同。而且园内价格远高于园外价格，是游客消费的变相增加。同时违反了《消费者权益保护法》第十条:“消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保证、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。”

北京自干律师事务所文体法律部主任魏玉林认为，上海迪士尼食品禁令是单方面限制消费者权益的霸王条款。中国《消费者权益保护法》明确规定“消费者有权选择自己的商品或者服务”。

魏宜林表示，2014年2月，最高人民法院明确认定“禁止自带酒水，设定包间最低消费”条款无效。希望上海迪士尼案能促使有关部门确认“禁止外卖食品和饮料的规定”等条款无效。

欧美三家忍不住出去吃饭

双重标准合法吗？

亚洲三个迪士尼乐园不允许外卖，欧美三个不明确禁止外卖。这种双重标准违法吗？赵良山表示，这种双重标准是违法的，迪士尼乐园不允许食品的做法侵犯了消费者的合法权益，在任何国家都是违法的。只有欧美国民法律意识强，善于行使民事权利，违法成本较高。但考虑到亚洲人不太可能因此事起诉迪士尼乐园，非法成本较低，迪士尼乐园在亚洲是不允许带食物的。为避免类似事件发生，建议园区采用人性化管理，而不是“一刀切”。解决的办法有很多，比如可以打开食品检验，而不是拒绝带。华商日报记者郭伟新闻推荐

陕西省进一步加强超限高层建筑工程抗震设防审查和管理

本报讯(记者李永军)为贯彻落实住房和城乡建设部《超限高层建筑工程抗震设防管理规定》...

陕西新闻，讲我家乡的故事。有观点，有态度，有接地气的实时新闻，可以在陕西传播正能量。看看家乡，品味家乡情怀。家的声音很远。