（要闻）偷窥藏衣 这样的牛郎入课本合适吗？ 专家 教材可采用民间故事 而教

本篇文章3199字，读完约8分钟

这两天，媒体的一篇文章《偷看洗澡偷衣服的猥琐牛郎回到语文课本》在网上引起轩然大波。人民教育出版社总编辑陈先运回应说:“不要想太多，不要把许多琐碎的事情传递给一个美丽的爱情故事。”

争议:教材中牛郎织女的故事是否暗示偷窥细节？

从2019年秋季新学期开始，全国所有中小学生将使用教育部批准的统一中文教材。近日，有网友发现，中国四大知名民间传说之一的牛郎织女，在2019年5月统一小学语文卷第一版第一版回归语文课本。网友质疑文中牛郎“荒唐下流，调戏女人”——在老牛的唆使下，他跑去偷看织女偷了她的衣服，然后在织女洗澡找不到衣服的时候跳出来搭讪，博得了织女的好感，结婚了。

华商日报记者在人民教育出版社主办的小学语文网站上找到了这段文字。正文说“牛郎和织女相会”牛郎翻过右边的山……他听到一个女人在笑，根据声音，相当多的女人在湖里洗澡。他沿着湖边散步。走了几步，他看到草地上躺着许多衣服，五颜六色，很漂亮。里面有一件粉红色的纱布衣服，他捡起来，转身走进树林。"

这个细节是偷窥狂吗？牛郎织女的爱情呢？

网友:有人认为推广有些人认为“想太多”是不合适的

对此，网友们表达了不同的看法。网友“不想说”拿人家衣服真的不对，这种行为不应该宣传。网友《当代教师》表示，对于“偷窥藏衣”的情节，他觉得对五年级学生不合适。“现在的孩子，从小接触到手机和电脑，接受到的信息很多，对男女关系有一种朦胧的感觉。这样的情节不利于正确对待两性关系。这种手段确实微不足道。”

但也有网友认为，古典文学不能用现代人思维的角度和方式来评价。网友“阿虎”说:“我们之前研究过这篇文章，为什么没想到呢？现在人的思想是不是太复杂太阴暗了？临潼的王女士说，那是一个美好的传说，“孩子心里有爱，追求美好，就不会想那么多”，但现在有些人心里太猥琐了。

专家:反对者认为存在违反社会规范的行为，同意者表示重点不在如何满足

事实上，在这个问题上，不仅网民不能争论，教育和心理学专家也不能达成一致。

心理学博士段新兴认为，《牛郎织女》是爱情神话传说的经典之作，但任何经典都必须经得起时间和推敲。我们可以想象:今天谁能接受熟人？朱自清的《背影》，也是经典之作，因为描写父亲过护栏(不安全)而被取消课本。所以，如果网友觉得有违背现代法治社会基本行为规范的相关细节，就不应该入选教材。

陕西师范大学教师钟女士在接受《华商报》采访时表示，将牛郎织女选入统一的语文教材，是民间传说的遗产。从故事本身来看，牛郎是一个善良孝顺的男人，之所以能遇到织女，是神灵和男人的启发，可能有一些刁钻的成分，但也不完全是偷窥。这个传说之所以能为人传诵，是因为它打破了世俗家庭的偏见，突破了封建礼教，宣扬婚姻自由，追求美好爱情，这是故事的重点。牛郎和织女如何相遇只是一个细节问题，并不是故事的重点。放大解读偷窥是不合适的，反映了肮脏的世俗心理。事实上，对待文学作品，尤其是古典文学作品，不能从现代人的角度和立场来解读。

孩子:我觉得细节不合适。被大人提醒后觉得不合适

学生们对这件事有什么看法？刚小学毕业的豆豆说牛郎织女只是神话的传说，神话的古老传说不能用现代人的道德法律观念来看待。他之前看过《牛郎织女》，从来没想过牛郎在洗澡偷看，拿走仙女衣服的问题。他只觉得牛郎是个善良的牛郎，他们的故事很美好。他觉得那些批评牛郎猥琐的人简直是鸡蛋里挑骨头，这些人纯粹是想在网上吸引眼球。

小学四年级的Coco说她看过牛郎和织女的故事，没有注意到牛郎偷看织女洗澡洗衣服的细节。大人这么一说，她觉得现在牛郎的做法已经不受欢迎了，尤其是女孩子。

规避:江苏教育版将“洗澡”改为“玩耍”，删除藏服细节

牛郎织女从产生的那一天起就有偷窥和藏衣存在吗？最初质疑的网友表示，该情节并非“古代就有”。因为秦汉时期的牛郎织女故事中没有这种猥琐(和弱智)的桥段，直到民国才增加了相关内容。

其实牛郎织女的故事有很多版本，细节也不尽相同。《华商日报》记者在江苏教育出版社小学六年级第一册语文课本上看到，牛郎与织女见面的内容是这样描述的:“我看到几个女孩在湖边玩耍”，“洗澡”改为“玩耍”，“利用织女洗澡偷衣服”的情节被删除。市民王女士表示，教育部编写的教材《牛郎织女》中的细节确实不妥。如果要讲牛郎和织女的故事，说织女在玩并不影响整个故事。把bath写成小学生课本是不合适的。王女士进一步表示，回到《牛郎织女》这一主题的教科书上是可以理解的，但最好还是谨慎处理细节。毕竟偷窥和偷盗不是故事的开头，也不是故事的所有版本都有描述。

网友《当代教师》也说，难道只有让牛郎偷看织女洗澡，偷了织女的衣服，才能接近织女吗？如果这个爱情故事不是琐碎的更好，只需要一个“小手术”，比如织女有什么危险，牛郎不顾一切的去救她，或者牛郎出才艺——老牛背上的单簧管吸引了织女，等等。，只要是符合逻辑的。

回应:过度解读掩盖了文学作品的美和艺术本质

人民教育出版社总编辑陈先运对此事回应称，中小学语文教材中的牛郎织女是叶圣陶先生改编的民间故事，反映了人们对美好爱情的向往。1956年首次列入人民教育出版社出版的第二套全国普通中学语文教材，并世代沿用。“不要想太多，不要把很多琐碎的事情传递给一个美好的爱情故事。”

8月8日下午，人民教育出版社媒体宣传部周女士在接受华商日报采访时表示，已关注相关报道和争议，人民教育出版社编辑、审稿人也对此作出回应。周女士说，统一教材由教育部编写，人民教育出版社出版。所以，严格来说，统一教材的解读和解答，以及舆论反应，都应该由教育部来安排，人民教育出版社无权回答。但在她个人看来，近年来经典文学作品和影视作品的过度解读现象一直存在，“牛郎被指淫秽”显然是过度解读。乍一看，这种说法似乎有道理，但这种解读无疑模糊了文学作品的美和艺术本质。按照这个思路，希腊的神话还能看到吗？

建议:取其精华，加强对有争议内容的引导

西工大附中教师张尧认为，中国传统文化中有很多这样的故事，包括七仙女和董永，蜗牛女孩等等。这些故事确实显示了一些积极的意义，比如反对封建制度的束缚，追求爱情的自由。但是也有很多问题，最大的就是这些故事都是典型的男权社会的产物，都是从纯粹的男性视角来叙述的。以牛郎织女为例，有物化女性的含义。牛郎作为一个男性，能否娶到织女已经成为评价他成功的重要标准，而织女在择偶上是被动的，缺乏话语权，这是封建时代男权社会的体现。而且牛郎偷看洗澡，藏衣服之类的，确实有不尊重女性的嫌疑。

所以作为一个老师，在教这些课文的时候，不仅要传播故事中敢于突破束缚，追求自我的积极的一面，还要按照顺序接受一切。我们还必须让学生明白传统文化的局限性。

21世纪教育研究院副院长熊丙奇也认为，如果传统民间故事被现代话语体系解构，很多故事可能经不起“推敲”。目前这种解读主要是为了吸引眼球。理解民间故事要立足于民间故事诞生的时代背景，否则随意代入可能会导致混乱。其实课本上并没有关于牛郎偷看洗澡的描述，只是解释为塑造了牛郎“猥琐”的形象，所以加以点缀。其实这种解读也见于一些综艺节目，为了引人注目的解读。对于民间故事的教学，要与时俱进，不要原封不动地灌输给孩子，要结合现代价值观的变化，让学生学会思考。也就是说，教师使用教材进行教学是非常重要的。教材可以用民间故事，教育要与时俱进。比如说到拿衣服，我们可以告诉孩子，这是民间故事，现在做不到，这个问题就解决了。华商日报记者陈有谋新闻推荐

【界面晚报】msci将其A因子扩大到15%。7月份，中国进出口表现超出预期

7月份中国进出口业绩超出预期，国内需求可能企稳。海关总署周四公布的数据显示，以美元计算，中国7月份出口同比增长3.3%，进口同比下降5.6%...

陕西新闻，讲我家乡的故事。观点、态度、接地气的实时新闻在陕西传播正能量。看看家乡，品味家乡情怀。家的声音很远。